粉刷工受伤，谁承诺担抵偿包袱？

北京：复原工程转包分包真相

划清当事东谈主包袱

六旬粉刷工受伤后告状老板要求抵偿，没念念到毁伤抵偿包袱全落到了找我方来干活的弟弟身上，这是奈何回事？

北京市张望院第一分院、延庆区张望院详尽利用抗诉等监督技术，揭开了全部工程诞生背后层层转包、犯警分包的真相。

粉刷工高处跌落致残

2023年3月，地面回春的时节，64岁的粉刷工严某甲走进延庆区张望院，但愿为我方和弟弟严某乙讨个公谈。

2020年11月初，严某甲经严某乙先容受雇于张某，为张某承包的某银行汽锅房装修工程提供刮腻子、滚涂料等劳务。同月10日，严某甲粉刷墙面时从架子上摔落受伤，会诊为L1椎体骨折，张某仅为其支付了入院用度，便不再支付后续手术诊治等用度。

2021年5月24日，严某甲将张某及另别称“老板”陈某诉至法院，要求2东谈主连带抵偿医疗费、误工费、残疾抵偿金等系数12万余元。诉讼经由中，法院依权力追加严某乙为被告，后严某甲变更诉讼请求观点3东谈主承担连带抵偿包袱。同庚10月15日，严某甲向法院央求伤残轻松，被轻松为伤残品级十级，东谈主体致残率10%。

法院经审理以为，2020年11月，陈某以包工包料体式承包了某银行汽锅房内墙粉刷形状，又将该工程以“清包工”（指自行购买通盘材料，找具有一定禀赋的装修公司、装修队伍大要劳务公司、工程服务公司来施工）的体式承包给张某。张某将工程转包给了严某乙，严某乙找来严某甲干活，按日给付工资，是事实上的雇佣关系。而手脚皆备民事行动智商东谈主，严某甲未尽到合理醒目旨务，布置我方的行动及效果承担一定包袱。法院经审理判定抵偿金8.8万余元，由严某乙承担60%包袱，严某甲承担40%包袱。

在严某甲看来，只是认定严某乙承担老板包袱，未判定张某、陈某承担连带包袱，嗅觉公谈正义“打了扣头”。因起义一审判决，严某甲央求再审，法院于2022年11月17日驳回再审央求。严某甲于是向延庆区张望院央求监督。

工程被层层转包、分包

严某甲与严某乙之间的雇佣关系树立吗？张某、陈某是否应当承担连带包袱？受理案件后，延庆区张望院就上述问题伸开看望，发现原审法院认定严某甲与严某乙之间树立雇佣关系有一个进军书证，内容为“今收到银行内墙装修清包工，299浅薄米×18元，注每浅薄米18元。5382元”。题名日历为2021年1月28日，有严某乙的署名。

“5382元是张某在2021岁首以现款形状支付给严某乙的，但这张‘诠释注解’其实是2021年5月‘倒签’的。”延庆区张望院张望官李艳霞告诉记者，此诠释注解存在三点永诀理之处：一是严某乙屡次在张某承包的不同工程中干活，结算工资时从未写过收条；二是工程款已结算，几个月内并无纠纷，补签显得突兀；三是严某甲曾于2021年4月20日拿告状讼，但因未预交诉讼费，法院按原告撤诉处理，此诠释注解荒芜强调“清包”二字，不遗弃是荒芜针对诉讼而作念准备。

在计算严某乙时，张望官发现他的文化水平基本限于会写我方的名字，并不明晰签署的这张诠释注解代表着什么。而陈某也说明，施工现场的安全和质地由她和张某矜重。张望机关以为，严某甲与严某乙之间树立雇佣关系尚短少充分根据。

张望机关还发现，某建筑集团为该工程承包东谈主，该集团在获得工程承包权后，又与某讳饰工程中心订立公约，公约中乙方矜重东谈主处署名为“老陈”，但老陈既非某讳饰工程中心法定代表东谈主也非职工。获得实质施工权后，老陈将工程转包给了陈某，陈某又将部单干程分包给了张某，张某将汽锅房粉刷的工程给了严某乙来作念。除某建筑集团外，其他东谈主均不具备相应的施工禀赋。据了解，举座工程涵盖多项内容，粉刷只是稠密形状之一，而其他形状也均被层层转包、分包。

抵偿款到位，诊治也跟上了

职责任务包出去，用工包袱就能甩出去吗？工程诞生规模精深存在的犯警分包、层层转包等问题，使得作事关系变得复杂，给甄别包袱主体、明确法律关系酿成艰难。

“原审根据《建筑工程施工许可处置主见》规章，认定因案涉工程在300浅薄米以下，故陈某等东谈主莫得相应禀赋亦不影响其承包工程。咱们以为原审适用法律舛误，根据《建筑工程施工发包与承包犯警行动认定查处处置主见》的规章和关系事实根据，足以认定某建筑集团存在转包的事实，老陈和陈某均存在转包、犯警分包的事实。”北京市张望院第一分院张望官王潇潇告诉记者，建筑法辞让总承包单元将工程分包给不具备相应禀赋的单元。辞让分包单元将其承包的工程再分包。

2023年6月，延庆区张望院提请北京市张望院第一分院抗诉。

“诞生工程的转包、犯警分包属于犯警行动，案涉工程经屡次转包、犯警分包后，各承包主体对工程施工、安全处置的力度会层层衰减、无间弱化。”王潇潇说，他们检索了大量类案、参谋了关系各人，在筹议意会法律条规内涵和法治精神后，以为理布置转包、犯警分包行动给以惩责，认定关系主体承担相应包袱。

那么，谁该承担连带包袱？《最高手民法院对于审理东谈主身毁伤抵偿案件适用法律几许问题的解释》规章，雇员在从事雇佣举止中因安全分娩事故碰到东谈主身毁伤，发包东谈主、分包东谈主知谈大要应当知谈接收发包大要分包业务的老板莫得相应禀赋大要安全分娩要求的，应当与老板承担连带抵偿包袱。故张望机关认定，某建筑集团、老陈、陈某应当与老板张某在包袱比例范围内承担连带包袱。

本年4月，严某甲收到了改判晓谕，法院再审聘用了北京市张望院第一分院的抗诉意见，改判某建筑集团、老陈、陈某、张某与严某乙承担连带包袱。改判后，抵偿金很快引申到位。

“我的抵偿终于有了下降，这才是真是的公谈正义！”日前，严某甲告诉延庆区张望院张望官，我方的诊治也跟上了。

（ 记者：郭荣荣）